8 495-001-47-85
8 926 204-75-42

Формализм против сути: Верховный Суд разъяснил, когда решение о ничтожности сделки становится новым обстоятельством

Кратко о главном

В судебной практике нередко возникают споры о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

Один из наиболее сложных вопросов — можно ли считать установленную судом ничтожность сделки новым обстоятельством, если в резолютивной части решения отсутствует прямая формулировка «признать сделку ничтожной».
Верховный Суд РФ дал однозначный ответ: приоритет имеет содержание судебного акта, а не его формальная формулировка.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого решения по новым обстоятельствам. Основанием стало решение арбитражного суда, которым договор аренды был признан недействительным.

Однако кассационный суд отказал в пересмотре. Причина была исключительно формальной: в резолютивной части судебного акта отсутствовала фраза «признать договор ничтожной сделкой». По мнению суда, без такого прямого указания новое обстоятельство не возникло.

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 13 января 2026 года № 18-КГ25-445-К4 признала такой подход ошибочным.

Верховный Суд указал, что:

ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ)
для возникновения нового обстоятельства достаточно, чтобы суд установил факт ничтожности сделки и применил последствия её недействительности
отсутствие специальной формулировки в резолютивной части не имеет самостоятельного правового значения

Что установил арбитражный суд

При рассмотрении дела арбитражный суд Краснодарского края:

подробно обосновал в мотивировочной части, почему договор аренды является ничтожным;
применил последствия недействительности сделки, погасив запись о праве аренды в ЕГРН.

По мнению Верховного Суда, именно эти обстоятельства свидетельствуют о том, что юридический факт ничтожности сделки установлен.

Почему это важно

Верховный Суд подчеркнул, что ссылка на отсутствие слов «признать сделку ничтожной» в резолютивной части решения не основана на законе.

Формальный подход лишает участников процесса возможности восстановить нарушенные права и препятствует пересмотру судебных актов при наличии предусмотренных законом оснований.

Нормы закона, на которые сослался Верховный Суд

Статья 166 ГК РФ

Разграничивает:

оспоримые сделки, которые признаются недействительными только по решению суда;
ничтожные сделки, которые являются недействительными с момента совершения независимо от судебного решения.

Суд в таких случаях лишь устанавливает наличие соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 статьи 166 ГК РФ

Предоставляет суду право самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и законных интересов третьих лиц.

Если:

в мотивировочной части установлен факт ничтожности сделки;
в резолютивной части применены последствия её недействительности (например, прекращено право аренды, собственности или аннулирована запись в ЕГРН),

то такое решение может являться новым обстоятельством для пересмотра другого судебного дела.
Таким образом, Верховный Суд подтвердил: содержание судебного акта имеет приоритет над его формальной редакцией.

Если Вы столкнулись с подобной ситуацией,
я помогу Вам решить Вашу проблему.